针对近期商业银行理财产品“零收益”事件愈演愈烈，多款理财产品先后遭遇投资者的“口诛笔讨”，上海银监局有关领导今天接受解放网记者专访时表示，在多起理财产品“零收益”事件中，消费者和商业银行均有各自的责任与问题：消费者要对理财产品的风险有足够认识，审慎掌握合同中的“零收益”风险条款；而商业银行有责任和义务对消费者充分提示投资风险。显然，在这一问题上，双方做得均不到位。

　　“买者(消费者)风险自负，卖者(银行)有风险告知之责”这是上海银监局有关领导的基本观点。该位领导透露，最近，在银监局领导接待日上，他接到的消费者对银行的投诉就包括理财产品零收益的问题。一位女市民甚至痛哭陈诉其代母购买某银行QDII产品之后，近日遭到了零收益的打击。但是，从该女士提供的理财合同来看，该款理财产品已详细注明产品为“非保证收益类理财”，收益区间在0—18%，也就是说“零收益”的风险实属正常，而消费者的举证对其不利。

　　该位领导通过该起个案强调，消费者与银行签订理财合同时，不能仅听理财经理片面之词，务必要详细阅读和核对条款内容，对投资风险有充分的认识，事实上，不少投资者对理财和储蓄的概念有所混淆，认为理财的预期收益率就是实际收益率，这也要求银行对消费者要进行风险教育和理财指引。商业银行在售卖理财产品时，应承担相应的社会责任，即判断消费者的风险承受能力是否适合购买该款产品，充分揭示投资风险，把丑话说在前面。

　　该位领导人士认为，对明显不适合购买理财产品的消费者，银行应本着对客户负责的态度，将风险和损失的可能详细告知。否则，刻意隐瞒产品风险，最终导致消费者投资损失，仍将影响商业银行的经营声誉，以及消费者对银行的感情。

　　业内人士非常赞同上述看法，并认为在“零收益”事件中，商业银行虽然有理由不承担投资者损失，但其多年培养起的可靠、可信形象或许已在消费者心目中有所折损。

　　部分理性的消费者则认为，银行在发行理财产品的时候将自己置身事外，由投资者单独承担整个投资行为的风险，本无可厚非，但是不在产品说明书里准确揭示风险，或者风险揭示不完全，就是银行的问题了。银行应明确地告诉投资者，标的的选股依据，基本面和宏观背景，风险的核心所在……